Un restaurante sin niños, ¿es discriminatorio?

Servicio

En los últimos meses, ha habido mucha publicidad sobre otros locales en toda Polonia, que negaban la entrada a familias con niños. ¿Un restaurante sin niños es síntoma de discriminación? ¿Tiene el dueño del restaurante el derecho primordial de decidir quién será el anfitrión en sus instalaciones?

Restaurante sin niños: nadie debe ser discriminado

El acto jurídico básico en vigor en Polonia: la Constitución de la República de Polonia expresa el principio de igualdad ante la ley. Todas las personas, sin distinción de ciudadanía o falta de ella, sexo o edad, deben ser tratadas por igual. La ley básica también prohíbe la discriminación en la vida política (por ejemplo, en el acceso a las elecciones o las actividades de los partidos políticos), en la vida social (por ejemplo, en las actividades de asociación) o en la vida económica (por ejemplo, en el derecho a celebrar contratos). En términos legales, la visita a un restaurante puede estar incluida en la última de las categorías indicadas. Teniendo en cuenta la restricción de acceso a los restaurantes debido a la edad de los huéspedes, se podría suponer, por tanto, que dicha regulación constituye una discriminación. La disposición del art. 32 de la Constitución de la República de Polonia
1. Todos son iguales ante la ley. Todos tienen derecho a un trato igual por parte de las autoridades públicas.
2. Nadie podrá ser discriminado en la vida política, social o económica por ningún motivo.". Sin embargo, vale la pena señalar que, en el entendimiento común, la disposición constitucional mencionada anteriormente se refiere a la relación entre el Estado y los ciudadanos y otras entidades. La disposición del art. 6 de la Ley de aplicación de determinadas disposiciones de la Unión Europea en el ámbito de la igualdad de trato
Está prohibido tratar de manera desigual a las personas físicas por motivos de sexo, raza, origen étnico o nacionalidad en cuanto al acceso y las condiciones de uso de la seguridad social, los servicios, incluidos los servicios de vivienda, los bienes y la adquisición de derechos o energía, si se ofrecen al público”.

Los partidarios de reclamar daños y perjuicios a los restauradores que niegan el acceso a familias con niños invocaron la disposición del art. 5 de la Ley de 3 de diciembre de 2010 sobre la aplicación de determinadas disposiciones de la Unión Europea en materia de igualdad de trato. De hecho, esta disposición prohíbe inequívocamente la discriminación de las personas físicas en lo que respecta al acceso a los servicios y a las condiciones de uso de los mismos (y, por tanto, también el uso de los servicios de restauración). No obstante, el citado reglamento no puede constituir la base para la interposición de reclamaciones contra el empresario que gestiona el local, porque la ley también indica claramente que la discriminación se considera un trato desigual por "sexo, raza, origen étnico o nacionalidad". La edad no se incluyó como base para la discriminación.

Por tanto, si el restaurador se niega a atender al cliente debido al color de su piel, dicha acción puede considerarse discriminatoria. Negarle a un cliente potencial una propiedad debido a su edad no se considerará un trato desigual. La negativa a prestar servicios por motivos de sexo, raza, etnia o nacionalidad constituirá un trato desigual.
La introducción de una restricción de edad para los huéspedes del restaurante no debe considerarse discriminatoria. En la práctica, se indica que la disposición del art. 353 del Código Civil permite a las partes del contrato configurar libremente la relación jurídica, siempre que su contenido o finalidad no contradiga las propiedades (naturaleza) de la relación, la ley o los principios de convivencia social. Por tanto, el propietario del local tiene cierta libertad para elegir a sus contratistas y puede indicar determinadas condiciones que deben cumplir sus clientes.

El cliente agraviado puede presentar una demanda para la protección de los derechos personales.

El catálogo de derechos personales no está cerrado. Por ejemplo, el honor, el buen nombre o la imagen se consideran intereses personales. Los derechos personales están protegidos por las leyes aplicables.

Si un comensal de un restaurante cree que la acción del restaurador ha lesionado sus derechos personales (por ejemplo, si el empresario ha publicado una publicación ofensiva en su perfil social en la que ha acusado erróneamente al cliente identificado por su nombre y apellido de causar daños al local), o puede solicitar una reclamación relacionada con la protección de bienes personales. La disposición del art. 24. § 1 y 2 del Código Civil
§ 1. Cualquiera cuyo interés personal se vea amenazado por la acción de otra persona puede exigir que se suspenda esta acción, a menos que no sea ilegal. En caso de infracción, también podrá exigir a la persona que cometió la infracción que realice las acciones necesarias para eliminar sus efectos, en particular, que presente una declaración de contenido adecuado y en forma adecuada. De acuerdo con los principios previstos en el código, también podrá exigir una compensación monetaria o el pago de una suma de dinero adecuada para un fin social determinado.
§ 2. Si como consecuencia de la vulneración de los derechos personales se hubiere ocasionado un daño patrimonial, el agraviado podrá exigir su reparación en términos generales.". En particular, el cliente agraviado puede exigir que se suspenda la acción (por ejemplo, la entrada publicada por el empresario), que se eliminen sus efectos (por ejemplo, una disculpa), así como una compensación, reparación o pago de la suma indicada para un propósito social específico.

¡Comience un período de prueba gratuito de 30 días sin condiciones!

¿Qué puede hacer el arrendador en caso de daños causados ​​por clientes rebeldes?

El motivo de la decisión de los dueños del restaurante de negar el acceso a familias con niños fue el daño causado por los huéspedes del restaurante. Los restauradores se quejaron de sillas manchadas, paredes sucias, platos rotos.

Vale la pena recordar que en caso de daño, el empresario no está exento de medidas legales para proteger su propiedad. Disposiciones del Código Civil
Arte. 415. Cualquiera que cause daño a otro por su propia culpa, está obligado a repararlo ".
"Arte. 426. El menor que no haya cumplido los trece años no será responsable del daño causado ”.
"Arte. 427. Quien, por ley o contrato, está obligado a supervisar a una persona cuya culpabilidad no puede leerse por edad o condición mental o física, está obligado a reparar el daño causado por esa persona, a menos que haya cumplido con la obligación de supervisión o que el daño sería que también se creó con la cuidadosa ejecución de la supervisión. Esta disposición también se aplica a las personas que, sin obligación legal o contractual, ejercen la custodia permanente de una persona cuya edad o condición mental o física no se pueda leer.
". Las reglas de responsabilidad extracontractual son inequívocas. Toda persona que haya causado un daño por su acto u omisión culposa está obligada a repararlo. Si es imposible responsabilizar al autor del daño debido a su edad o estado mental, las personas obligadas a supervisar el daño serán responsables del daño; en el caso de daños causados ​​por niños, estos serán sus padres. Un restaurador cuya propiedad haya sido dañada como resultado de la visita de un cliente, podrá entablar una acción de pago por el daño causado de conformidad con lo dispuesto en el art. 415 del Código Civil.
En este caso, el empresario puede exigir que se cubra el daño resultante (por ejemplo, compra de muebles nuevos en lugar de los que han sido dañados o pintados en las paredes), y el pago de una cantidad correspondiente al lucro cesante (por ejemplo, costos relacionados con el cierre del local, si no fue posible reparar el daño (en otras ocasiones), así como el reembolso de los gastos relacionados con los procedimientos judiciales. Por lo tanto, si un empresario, como resultado de una visita de clientes rebeldes, sufre un daño significativo que excede significativamente el daño cotidiano habitual asociado con el funcionamiento de un restaurante (por ejemplo, daños permanentes en los muebles del restaurante, no en vidrios rotos), puede considerar abordar el problema. padres responsables de las pérdidas con un reclamo de pago. Obviamente, el empresario debe considerar las posibles pérdidas de reputación asociadas con la demanda contra los clientes.

Al mismo tiempo, los huéspedes del restaurante (independientemente de su edad) deben ser conscientes de que su acción culpable que resulte en daños a la propiedad puede resultar en responsabilidad financiera.